Uno de ellos es que no es 100% libre. Pero más que eso el que no colaboran con proyectos claves de software libre que contribuyan a que ese 100% libre sea cada vez más viable. En otras palabras, no manifiestan en desarrollar alternativas de software libre.

Pero la razón que más me motiva a abandonar esa comunidad es que el proyecto se está empezando a comercializar mal. Siendo un socialista, no sería coherente permanecer ligado a un proyecto cuyo fin deja de ser desarrollar software libre para el beneficio de todos a desarrollar programar para la ganancia de dinero. En ves de contribuir con proyectos prioritarios, Ubuntu esta desarrollando aplicaciones para su beneficio económico. Algunas de ellas no libres. El caso más saltante es el proyecto Ubuntu One, que permite a las personas acceder a 2GB de espacio en la web, para usarlo entre distintas PC. La idea es buena, pero el software que usan no es libre. Por otra parte, la aplicación vendría instalada por defecto en la próxima versión de Ubuntu. Desde mi punto de vista esa es el ofrecimiento de un producto a un mercado cautivo, técnica no muy diferente a las usadas por Microsoft.

Entonces, donde estamos! Por mi parte me he pasado a Trisquel GNU/Linux, distribución 100% libre que se ve muy prometedora.

Caracas, Venezuela. 20 de julio del 2009

Primer Encuentro
Fundación Software Libre América Latina

Preámbulo

En Caracas, Venezuela a los 20 días del mes de Julio del 2009, de conformidad con los valores de Libertad consagrados en el manifiesto GNU y en la definición de Software Libre,

Considerando que el conocimiento científico y tecnológico constituye una necesidad y un derecho de los Pueblos de América Latina, como política prioritaria para el desarrollo cultural, económico, social y político de sus naciones.

Considerando que es irrenunciable el compromiso de defender los derechos de los usuarios, desarrolladores, gobiernos y empresas para usar, adaptar, compartir y mejorar su software y resistir al manejo de información personal de forma no autorizada por parte de terceros, para así poder tener control de su informática.

Considerando que el Software Libre es un modelo ético de desarrollo tecnológico y de carácter colaborativo, basado o soportado en un tejido social conformado por equipos multidisciplinarios que luchan y participan por un fin común: la Libertad de Software y los valores que la misma conlleva.

Considerando que el Software Libre representa, para los Pueblos y Gobiernos de América Latina, una oportunidad para la adopción de Estándares Abiertos Libres en sus procesos administrativos, que se ajusten a sus necesidades de implementación de sistemas de información para el Gobierno Electrónico.

Considerando que la adopción del Software Libre desarrollado con Estándares Abiertos Libres en los gobiernos de América Latina facilitará la interoperabilidad de los sistemas de información de los Estados, contribuyendo a dar respuestas rápidas y oportunas a los ciudadanos, mejorando la gobernabilidad, a la par de una mayor participación de los usuarios en el mantenimiento de los niveles de seguridad de su software.

Considerando que el Software Libre representa una oportunidad única para la consolidación de la Soberanía e Integración Tecnológica de los pueblos de América Latina, y la eliminación del bloqueo tecnológico causado por monopolios de Software Privativo.

Considerando que una concepción común de estos derechos y libertades es de la mayor importancia para el pleno cumplimiento de dicho compromiso.

Como Fundación Software Libre América Latina, hemos resuelto publicar el siguiente mensaje a través de este documento, el cual proclama a la “Libertad de Software” como un ideal común, por el cual todas las naciones de América Latina deben esforzarse, con el fin de generar un trabajo comunitario que promueva y exija valores éticos, mediante la enseñanza y el respeto a los derechos y Libertades de usar, estudiar, modificar y distribuir Software Libre. Así es como hemos desarrollado la siguiente declaración titulada “Declaración de Caracas” que incluye recomendaciones para cada uno de los ejes de acción que consideramos prioritarios:

Sobre las Comunidades Locales y el Software Libre

Invitamos a las comunidades Latinoamericanas y sus integrantes a difundir todas sus actividades y por sobre todo sus casos de éxito, puesto que el conocimiento de todos los logros locales a nivel internacional servirá para ejemplificar con hechos el beneficio de la Libertad, incentivando que otras comunidades lo imiten.

Así también, para el éxito de nuestra misión es importante dejar de lado las diferencias y problemas que han sido ya antecedentes históricos, tomando iniciativas de trabajo en comunidad, de modo que proliferen los muchos símiles por encima de las pocas diferencias de las comunidades locales, para lograr más y mejores resultados.

Los activistas para la Libertad de Software tienen la responsabilidad de entregar valores, defendiendo y difundiendo las Libertades esenciales que definen el Software Libre, y es en este sentido que solicitamos dar a conocer a los usuarios sobre el daño que genera el Software Privativo que incluyen la mayoría de las distribuciones de GNU/Linux populares actualmente, e invitamos a promover el uso de distribuciones totalmente Libres, educando a la sociedad para la Libertad y sus valores por encima de la tecnología.

La Fundación Software Libre América Latina, consciente de las necesidades y requerimientos para enfrentar las graves implicaciones que el Software Privativo impone, renueva su compromiso para apoyar la difusión y los procesos comunitarios que generen sinergia entre las comunidades locales a nivel internacional, en favor de la Libertad y los valores que el Software Libre promueve.

Sobre Software Libre y los Estados Latinoamericanos

Los gobiernos deben representar y promover los intereses de su pueblo, siendo su deber el asegurar el control de los bienes que administran y regulan, razón por lo cual deben mantenerlos en su dominio través de Software que traiga consigo la libertad de ejecutarlo para cualquier propósito, de estudiar su código para conocer su funcionamiento y adaptarlo a sus necesidades, garantizando así la soberanía del estado en el ámbito tecnológico y la continuidad e integridad del acceso a la información.

Es por esto que invitamos a los gobiernos a utilizar y promover Software Libre (incluyendo controladores libres y tecnologías asociadas) para que puedan cumplir con su deber de mantener el control propio, la auditabilidad y la soberanía.

Todo lo que los estados producen en cuanto a Software es de propiedad de los ciudadanos y por ende, un bien público, que debe estar a disposición del pueblo, respetando las Libertades esenciales del Software Libre. Además, estos bienes públicos deben mantener su función de servir a los ciudadanos y deben ser publicados bajo términos que promuevan los intereses de las naciones y la sociedad. Hacemos un llamado a los gobiernos para que publiquen el software que desarrollen y usen, bajo licencias que no solo respeten, sino también defiendan y promuevan los valores apropiados para todos sus usuarios, es decir, licencias de Software Libre y Izquierdo de Autor (Copyleft), que hacen que las libertades sean inseparables del software.

Gobiernos de América Latina: promuevan una cultura de respeto a la Libertad de Software, rompiendo la inercia social que induce a los gobiernos y personas a ceder sus libertades, permitiéndoles generar una sociedad más libre, equitativa y justa.

Software Libre en la Educación Latinoamericana

En el ámbito de la educación, con la enseñanza del Software Libre se inculcarán los valores éticos y morales como instrumento dinámico de integración entre los individuos, sus contextos sociales y por ende en todas las naciones.

Hacemos un llamado a promover valores en los estudiantes para con su sociedad, fomentando en ellos la cooperación y el ánimo para compartir con su prójimo a través del uso de Software Libre, ya que el uso del Software Privativo convierte el compartir y colaborar en un delito, y coarta la Libertad de aprender al no permitir el acceso al conocimiento sobre como el Software está construido.

Otro punto, es que el Software Libre permite un mejor aprovechamiento y redistribución de los recursos económicos y estos ahorros permiten mejores plataformas educativas en los centros de formación.

Nuestro Compromiso

La Fundación Software Libre América Latina, actuando como una red internacional de organizaciones y personas que promueven la Libertad de Software, servirá como un agente facilitador para las comunicaciones y la difusión de las actividades locales, junto a apoyar las iniciativas en forma de representación y puente internacional.

Acerca de este documento

El presente documento nace producto de la primera reunión de miembros de la Fundación Software Libre América Latina, quienes en Caracas, Venezuela, en el marco del Quinto Congreso Nacional de Software Libre se reúnen y resuelven generar esta declaración. Esta contiene un conjunto de impresiones y posiciones sobre los aspectos comunitarios, educativos y políticos, donde el enfoque principal que se le ha dado al documento es promover los valores de la Libertad por encima de la tecnología y los valores éticos por encima de los prácticos.

Acerca de FSFLA

Fundación Software Libre América Latina se ha sumado desde el 2005 a la red internacional de FSFs, anteriormente formada por las Free Software Foundations de los Estados Unidos, de Europa y de la India. Esas organizaciones hermanas actúan en sus respectivas áreas geográficas con el sentido de promover los mismos ideales de Software Libre y defender las mismas Libertades para usuarios y desarrolladores de software, trabajando localmente, pero cooperando globalmente.

Se permite la distribución y la copia literal de este artículo en su totalidad por cualquier medio en todo el mundo sin paga de derechos, siempre y cuando se conserve la nota de copyright, el URL oficial del artículo y esta nota de permiso.

http://www.fsfla.org/anuncio/2009-07-declaracion-de-caracas

Google propone convertir su navegador estrella, Google Chrome, en un sistema operativo. Eso implica, como mínimo, tres cosas, drivers para manejar el hadware, una interfaz para que el usuario pueda controlarlo y aplicaciones ejecutables. Google propone desacoplar esa tercera parte, las aplicaciones, ya que dentro de su visión estas se encuentran en la “nube” (termino usado para referirse a la Internet que dicho sea de paso nunca me gustó). En ese sentido, un sistema operativo sólo debería “cargar” la maquina y abrir el navegador lo más rápido posible. Para cubrir las otras dos partes, utilizarían Linux para manejar el hadware (en Google no son idiotas, saben que el kernel de Linux tiene más soporte de hadware que nadie) y su navegador como interfase de comunicación para el usuario.

Ahora, ¿qué es lo nuevo o revolucionario de esto? Sobre Linux corren muchas interfases, todas diferentes. Entre las grandes están Gnome y KDE, pero también podemos encontrar otras como Fluxbox, Xfce, y un largísimo etc. Todas ellas pensadas para diferentes necesidades o aplicaciones. En ese sentido, lo único que haría Google sería una nueva interfaz a la docena de otras que existen. Que tan revolucionaria o no sea la interfaz está por verse dependiendo de como evolucione su navegador. Por ahora no es diferente a un Linux con sólo Firefox instalado.

Ahora, con respecto a las aplicaciones, Google ha dicho que eso no es necesario en tanto su sistema va a estar orientado al uso de la web, remplazando a las aplicaciones instaladas en la computadora de un usuario por aplicaciones web, que estén disponibles en la web. Eso significa que en vez de abrir un procesador de texto como Open Office.org Writer o M$ Word, uno usaría Google Docs. Ahora, esto tampoco es nada nuevo. Hace cerca de un año o algo más, salio una distribución de Linux que proponía exactamente eso. La distribución se llama gOS y ha convertido las aplicaciones web como Google Docs o Facebook en aplicaciones del sistema mediante la utilización de Prism, una tecnología desarrollada por Mozilla (si los mismos del Firefox!) para desacoplar las aplicaciones web de los navegadores. Cualquiera que tenga Ubuntu, y me imagino que en otras distribuciones será igual, puede instalar Prism y empezar a usar Google Docs como su procesador de texto principal.

Finalmente la propuesta de Google ha recibido mucha más cobertura en la prensa y en los blogs de la que merecía. Desde mi punto de vista no es nada nuevo a lo que se ha propuesto antes. La única diferencia es que lo ha propuesto Google, un gigante de la Internet. Por otra parte, hay algunos aspectos de la propuesta que son cuestionables. El hacer que un sistema operativo dependa exclusivamente de las aplicaciones en Internet puede sonar ultramoderno, pero por el momento sólo es viable es países “superconectados”. En países como el Perú algo como eso no podría funcionar debido a que las conexiones no son tan rápidas y no son accesibles a todos. También resulta bastante peligroso, desde el punto de vista de la privacidad y seguiridad, el depender de una gran compañía para usar tu computadora. En la propuesta de Google, la computadora del usuario no tendría siquiera porqué tener un disco duro para almacenar los documentos, ya que estos se almacenarían en los servidores de Google. Esto es peligroso, aunque creamos en Google cuando nos dice “don’t be evil” (no seas malo), ya que si por algún motivo se dañan sus servidores o perdemos acceso a ellos, perderíamos también todos nuestros archivos. Y si no creemos en Google podemos ponernos paranoicos y decir que nos espían, o que le venden información al gobierno sobre nuestras actividades, etc. Osea, Chrome OS y 1984 sólo se distinguirían por la buena fe que tengamos en Google.

(Para ver el video usa Firefox 3.5)

Protesta de los pueblos indígenas.

2007

Diciembre: Congreso aprueba otorgar facultades al ejecutivo para la promulgación de decretos legislativos para regular, modificar y/o sustituir las normas nacionales que sean necesarias para poner en vigencia el TLC con los EEUU.

2008

1ro Enero: Ejecutivo recibe autorización por un plazo de 180 días para la promulgación de los decretos legislativos.

20 de mayo: Ejecutivo promulga decreto legislativo 1015 que modifica los requerimientos para la venta de las tierras de las comunidades.

30 de mayo: La defensoría del pueblo presenta ante el tribunal constitucional una acción de incontitucional contra el decreto 1015 porque vulnera los derechos constitucionales de participación y consulta de las comunidades campesinas y nativas, así como el derecho a la identidad cultural.

28 de Junio: Finalizado el plazo el gobierno emite 102 decretos legislativos. Se denuncia que 20 de ellos no tendría relación absoluta con el TLC

5 de Julio: Comisión especial del Congreso para la revisión de los decretos legislativos es incapaz de revisarlos debido a que el ejecutivo no los entregó a tiempo. Presentan informe indicando que sólo pudieron revisar el 50% de los mismos y que el resto para a la Comisión de Constitución Ordinaria.

9 de julio: CGTP realiza protesta nacional en contra de los decretos legislativos promulgados por el gobierno.

17 de julio: Se denuncia que decretos 1015 facilita la privatización de las comunidades y 1064 elimina la capacidad negociadora de las mismas. 1081 y 1083 facilitarían la privatización del agua. Decreto 1090 facilitaría la depredación forestal.

9 de agosto: Comunidades indígenas de la selva dan inicio al primer paro amazónico solicitando la derogatoria de más de 30 decretos legislativos que vulnerarían sus derechos y sobre los cuales no habrían sido consultados. Como parte de la medida de fuerza se bloquean carreteras y se toman estaciones hidroelectricas.

11 de agosto: CONACAMI, CNA y AIDESEP denuncian al Estado peruano ante la OIT por incumplimiento de convenio 169.

15 de agosto: Se rompe el diálogo entre el gobierno y las comunidades indígenas. La comisión de parte del gobierno estaba encabezada por el ministro del ambiente Antonio Brack. Los representantes de AIDESEP exigían la derogatoria de los decretos, ante lo cual Brack manifestó que no podía dar solución a eso, tras lo cual se cortó el diálogo.

18 de agosto: Gobierno declara en emergencia tres provincias y un municipio para mantener el orden durante las protestas indigenas. A pesar de la medida comunidades mantienen la protesta.

19 de agosto: Comisión de Constitución del Congreso aprueba derogar los decretos legislativos 1015 y 1073 referidos a la decisión sobre la posesión de tierras de las comunidades de la sierra y la selva. La defensoría del pueblo manifiesta que toda persona tiene derecho a protestar, pide que gobierno y comunidades retomen el diálogo y solicita al TC celeridad en la resolución sobre decreto 1015.

20 de agosto: Comunidades indígenas deponen medida de fuerza al aprobarse la derogatoria de los decretos legislativos.

21 de agosto: TC admite acción de inconstitucionalidad presentada por la defensoría. Defensora se reune con dirigentes de AIDESEP y la CONAP para abordar la problemática de la amazonía.

22 de agosto: Presidente de la comisión de constitución del congreso, José Vargas, confia en que el TC desestimará la demanda presentada por la defensoría.

3 de Sept: Agencia Peruana para la Cooperación Internacional (APCI) envió ayer tres peritos al local de Aidesep en un acto que los nativos califican de venganza del gobierno.

19 de sept: Ministro Brack sostiene que es potestad del presidente promulgar la derogación de los decretos legislativos o no.

20 de sept: Se cumple plazo y gobierno no emite la derogatoria de los decretos. Velazquez Quezquen, presidente del Congreso, anuncia que el mismo promulgará las leyes. AIDESEP se retira de mesa de diálogo con la PCM por no aceptar presencia de la CONAP.

21 de sept: Congreso promulga la derogatoria de los decretos 1015 y 1073.

12 de nov: Se instala mesa de diálogo entre el congreso y las comunidades indígenas para analizar Decretos Legislativos 1064, 1080, 1081, 1089 y 1090

7 de nov: Defensoría del Pueblo, el Colegio de Ingenieros, la Universidad Agraria La Molina y otras numerosas organizaciones de la sociedad civil, manifestaron su rechazo al decreto 1090 porque reduce patrimonio forestal del perú al 40% de lo considerado hasta entonces.

2009

14 de enero: Congreso aprueba ley forestal que modifica varios artículos del decreto 1090. AIDESEP sostiene que el gobierno está cometiendo los mismos errores que desencadenaron protesta del año anterior.

15 de enero: Congreso aprueba en primera votación Ley de Recursos Hidricos

16 de enero: Se realizan multitudinarias protestas de agricultores por la derogación del decreto 1081 que facilita la privatización del agua

1ro de feb: Entra en vigencia TLC con los EEUU

27 de feb: Madereros y otras organizaciones sociales (incluyendo AIDESEP) marchan en Pucallpa exigiendo la derogatoria de la nueva ley forestal (decreto 1090)

1 de marzo: Luego de varias modificaciones, el Congreso vuelve a aprobar parcialmente la Ley de Recursos Hídricos.

12 de marzo: Congreso aprueba Ley de Recursos Hídricos y la exonera de segunda votación a pesar de las protestas de los congresistas nacionalistas.

17 de marzo: Conveagro, CCP, CONACAMI, AIDESEP y CAOI inician jornada de protesta en demanda de la derogatoria de los decretos legislativos. AIDESEP señala que evalúan retomar medidas de fuerza en tanto no se ha avanzado en la derogatoria. Envian cartas a la PCM y al Congreso señalando su preocupación.

22 de marzo: Representanes de las comunidades indígenas exigen, mediante cartas, el restablecimiento de la mesa de diálogo con el ejecutivo.

31 de marzo: Ejecutivo instala mesa de diálogo.

3 de abril: CAOI denuncia al gobierno peruano ante diversos organismos de Naciones Unidas, por discriminación racial y emitir decretos legislativos que violan sus derechos de territorialidad.

9 de abril: Comunidades indígenas dan inicio al segundo paro amazónico exigiendo la derogatoria de los decretos que vulnerarían sus territorios.

19 de abril: Según APCI, AIDESEP usó bien sus fondos

20 de abril: Se inicia diálogo entre AIDESEP la PCM y el Congreso. Se firma un acta que establece que las demandas indígenas serán revisadas.

4 de mayo: Marina de Guerra desbloquea sorpresivamente barrera que habían armado indígenas en el rio Napo.

9 de mayo: Ejecutivo declara estado de emergencia en varios distritos de la selva amazónica. La DINOES desaloja el punte Corral Quemado en donde se habría producido uno o dos muertos y hay varios desaparecidos. Comisión Multipartidaria concluyó que decretos en cuestión violan el convenio 169 de la OIT.

13 de mayo: Se reunen Yehude Simón y Alberto Pizango (Aidesep) para tratar de dar solución al conflicto sin lograr mayores resultados. Simon se negó a levantar el estado de emergencia si antes comunidades no deponían la protesta. Los indígenas se denegaron a deponer las medidas luego de tantos acuerdos incumplidos. Se inician campañas a lo largo del país en solidaridad con la huelga indígena.

15 de mayo: Indígenas se declaran en insurgencia contra el gobierno. Simon anuncia que pondrá orden.

16 de mayo: Funcionarios de la Defensoria del Pueblo se reunen con dirigentes de AIDESEP y acuerdan deponer el “llamado a insurgencia”. Paró amazónico continua. Alan García dice: “la selva es de todos los peruanos y no sólo de un grupo”

18 de mayo: Se denuncia penalmente a Alberto Pizango por sedición. Premier Yehude Simon niega tener conocimiento sobre el hecho.

19 de mayo: Comisión de Constitución declara inconstitucional decreto 1090 ley forestal. Dirigentes de AIDESEP anunciaron que se trata de un primer paso pero que no depondrán las medidas de fuerza. APCI evalúa investigar a AIDESEP por recursos de coperación.

20 de mayo: Pluspetrol anuncia paro progresivo de la producción de crudo por motivo de la protesta indígena.

21 de mayo: Pleno del Congreso evalúa derogatoria de decreto 1090.

22 de mayo: Ministra de justicia confirma que denuncia por sedición y rebelión contra Pisango fue hecha por el procurador de la PCM

24 de mayo: Indígenas del mundo protestan frente a la misión peruana en Nueva York, en solidaridad con los pueblos indígenas amazónicos. Defensora del pueblo sostiene que Estado debe dialogar siempre.

29 de mayo: Segunda jornada de lucha de la CGTP. En Lima se movilizan cerca de 5mil personas en solidaridad con los pueblos indígenas. Hubieron movilizaciones en todo el país. Se inicia IV Cumbre Continental Indígena.

31 de mayo: Comunidades del norte se suman a la protesta amazónica en la I Asamblea de los Pueblos del Norte y Oriente del Perú. En la IV Cumbre Continental Indígena se convoca a Parro nacional para el miercoles 3 de junio.

1 de junio: Conferencia de religiosos del Perú se pronuncian a favor de los reclamos de los pueblos indígenas. Foro Permanente de pueblos indígenas de la ONU ratifica derecho a consulta previa.

2 de junio: Se posterga el Paro Nacional para el 7 de julio

3 de junio: En Yurimaguas (Loreto) y Bajo Urubamba (Cuzco) se toman carreteras y válvulas gasíferas.

4 de junio: Al caballazo suspendieron el debate de la derogatoria. Mauricio Mulder interpuso una cuestión previa pa suspender el debate y la votación sobre esa ley hasta que la comisión multisectorial, remita un informe sobre los decretos cuestionados.
Defensoría del Pueblo presenta una demanda de inconstitucionalidad ante el TC: el DL 1064 vulnera los derechos constitucionales de propiedad de la tierra y de consulta previa de los pueblos indígenas. Organizaciones indígenas y sociales forman una coordinadora de lucha. Se convoca a Paro nacional para el 11 de junio.

5 de junio: 369 “efectivos” de la DINOES (Dirección Nacional de Operativos Especiales) completamente armados, más personal de las Fuerzas Armadas (también súper armados), van a levantar la protesta, teniendo como consecuencia: 23 policías y más de 30 indígenas muertos (algunos dan cifras mayores a 100 indigenas muertos). Se dan movilizaciones en todo el país rechazando la masacre.

7 de junio: 1300 indígenas toman aeropuerto de Trompeteros en Iquitos y lote 8 a cargo de Pluspetrol.

Más? aca!

Alan trata de vendernos la idea de que el Perú avanza, y que todo ha sido gracias a su gobierno, porque el gordo es perfecto y siempre tiene la razón. Pues nada, como comentan la gente del Gran Combo Club, con base a los datos recogidos por la defensoría del pueblo, a lo largo de este gobierno se han empezado a dar un incremento de los conflictos sociales, la mitad de ellos referidos a problemas socioambientales (mineras y petroleras) y la mayoría de ellos tiene como víctimas a las personas más pobres de nuestro país. Para mi esa es la mejor evidencia de que el gobierno de Alan es un gobierno que defiende los intereses de las grandes corporaciones y de los intereses económicos, y no los verdaderos intereses de la gente. De hecho el Perú avanza, pero avanza para atrás.

¿Qué vamos a hacer ahora? Vamos a quedarnos mirando viendo como la represión es aplicada, mientras nuestros compañeros de la selva son masacrados en nombre de la modernidad. Ya es momento de empezar a tomar cartas en el asunto. Este país no puede seguir a contracorriente del mundo,  hay que luchar para que no sea así.

¿Mas?

• Utero de Marita
• Alerta Perú

• En una sociedad informacional existe una identidad entre el obrero y su medio de producción. Al centrarse en la producción de información y conocimiento el medio de producción por excelencia es el cerebro y la materia prima, el conocimiento. Esto complica la apropiación de la plusvalía ya que el producto final del trabajo le pertenece al obrero (está en su cerebro) y  este tiene que ceder voluntariamente sus derechos al capitalista que lo contrata para que este último puede aprovecharlo.
• Separación entre los centros producción material y los centros de innovación y diseño. Incluso tercerización de la producción. Las empresas más importantes son propietarias sólo de una “marca” (Naomi Klein “No Logo”) y ya no necesariamente de las fábricas. Se puede definir como un proceso de desmaterialización de las empresas, se separa la explotación de la apropiación de la plusvalía.
• Los Derechos de Autor se refuerzan como manera de romper o quebrar la identidad entre el obrero y su medio de producción y de los capitalistas de apropiarse y poner límites legales a el uso de la información o conocimiento.

A esas habría que complementarlas con las siguientes que no llegué a escribir:

• En un mundo virtual, un producto puede ser replicado infinitas veces a costo cero. Al ser posible de esto, no puede ser intercambiado como mercancía, de la misma manera que un producto material. Es decir, mientras que el precio de venta de un producto material se puede obtener dividiendo el costo general entre la cantidad de unidades producidas, en el caso de un producto virtual la división se debe hacer sobre el infinito, y por lo tanto, su valor de intercambio es cero. Los productos virtuales (información, conocimiento, imágenes, música, software, etc.) dejan de ser mercancías.
• El capitalismo como tal necesita del intercambio de mercancías para completar la apropiación de la plusvalía. Aúnque esta se realiza en la producción, con el trabajo no remunerado de los obreros, esta se hace “liquida” al momento del intercambio. Por tal razón se fortalecen y amplían los derechos de autor como mecanismo para convertir un producto que por su naturaleza es escaso en finito (copiar=piratear=ilegal). Es un mecanismo de sobrevivencia del capitalismo en una sociedad cada vez más informatizada.

A esto le podemos sumar el artículo sobre la crisis del periodismo que escribí el otro día:

• La industria periodística, que produce al fin y al cabo información (producto virtual), apostó por la publicación de su material a través de la Internet de forma gratuita. Eso produjo una reducción de la venta de los diarios (físicos) ya que contenían lo mismo que las versiones virtuales. Esto sería una demostración de la imposibilidad del capitalismo en la producción de productos virtuales en una sociedad cada vez más informatizada.

Finalmente podemos agregar esto:

• La experiencia de 25 años de producción de software libre en el mundo demuestra que es viable la producción de productos de naturaleza virtual sin la necesidad de una recompenza de la producción basada en el intercambio monetario, premisa del capitalismo. La producción se realiza de forma colaborativa y compartiendo el conocimiento en un sistema que podría calificarse como socialista, en tanto el producto final del trabajo -el software- es socializado por la comunidad.

La pregunta final es: ¿cómo esto se entrelaza con la crisis económica actual? Una hipótesis es que la crisis estaría acelerando el cambio del modelo de desarrollo, del industrial al informacional. El ejemplo de esto sería la caída de la industria periodística: su modelo era desde hace tiempo insostenible pero la crisis aceleró su caída. La otra es que el cambio del modelo de desarrollo sería el gestor de la crisis, aunque eso es más una sospecha que otra cosa.

“George Bush Found Homeless!” por Trowbridge State.

Si hay un ex presidente que debería estar temblando de miedo con la condena que se le ha dado a Fujimori debe ser George W. Bush. La sentencia contra Fujimori ha marcado un precedente mundial que debemos resaltar. Por primera vez un tribunal de su propio país ha condenado a un presidente electo democráticamente. Es una forma de los pueblos de decirle a sus gobernantes que están para servir a los pueblos y no para servirse de ellos. Y si seguimos en este camino de condenar a los gobernantes que se aprovecharon de su poder el siguiente debe ser Bush.

En Bush podemos encontrar tres casos por los que merecería una pena similar a la de Fujimori. En primer lugar se puede mencionar las torturas en la base militar de Guantanamo en contra de prisioneros que eran sospechosos de ser parte de Al-Quaeda, quienes no tuvieron un juicio previo. Como muchos recuerdan, Bush pasó una ley que permitía la tortura de estas personas para recabar información en la lucha contra el terrorismo. Al igual que Fujimori, Bush justificaba sus crímenes por un supuesto bien mayor, la guerra global contra el Terror.

Un segundo caso que no puede pasar desapercibido es la ilegal guerra en Irak. Ahora se sabe que fue una guerra que se justificó con mentiras, alegando que Irak venía preparando armas de destrucción masiva, armas que nunca fueron encontradas. Luego se supo que los informes de inteligencia eran falsos y que el verdadero motivo de la guerra era apoderarse del petroleo iraqui.

Un tercer caso es el Acta Patriótica, una ley que restringe derechos constitucionales de los ciudadanos americanos. La justificación nuevamente era la lucha contra el terrorismo.

Por estos tres casos nada más Bush podría ser enjuiciado y quizás condenado. Sería muy importante que las organizaciones de derechos humanos estadounidenses se pusieran las pilas con ese tema. Creo que ningún gobernante del mundo debe estar por encima de la ley.

Por otra parte, la nueva administración de Obama se ha pronunciado tajantemente sobre los dos primeros temas. La tortura está nuevamente prohibida, y la guerra en Irak debe terminar en lo que queda del año. Pero me pregunto, ¿sigue vigente el Acta Patriótica? Y si es así, ¿qué espera Obama para derogarla?

“Sin título”  de Inmigrante a media Jornada. CC BY-NC-SA 2.0

Una dura batalla se está librando en estos momentos en el congreso boliviano. Como saben, se ha aprobado recientemente una nueva constitución que reconoce por primera vez en la historia de bolivia a los pueblos indígenas y sus tradiciones. Luego analizaré al detalle la constitución, pero hay que recordar que se trata de una constitución que ha sido creada y debatida públicamente por la asamblea constituyente boliviana y que ha sido sometida al voto popular, primera constitución boliviana que tiene ese privilegio. A pesar de haber sido aprobada por una gran mayoría (más del 60%) la oposición boliviana, en todo momento, ha intentado bloquear su puesta en ejecución. Ahora, incumpliendo un mandato constitucional, están haciendo todo lo posible para evitar que el congreso convoque a elecciones nacionales en las que se renovaran el poder ejecutivo y legislativo.

Ante esto, el partido de gobierno y Evo Morales han convocado a una medida de fuerza sin precedentes. En un acto de una fuerza simbólica que no había visto antes, el presidente ha iniciado una huelga de hambre hasta que el congreso llame a elecciones. Debo decir que he quedado sorprendido de la medida. No es cualquier cosa que el presidente de un país esté en huelga de hambre. Ante esto creo que la derecha boliviana no le va a quedar más remedio que ceder y convocar a las elecciones. Su oposición en este momento es insostenible. Bolivia ha iniciado una revolución democrática y la mayor parte del país está de acuerdo con ella. Además, su oposición deben hacerla, como escuché decir a Alvaro García Linera -vicepresidente boliviano- dentro del parlamento, y no fuera de el. En Bolivia existe, a pesar de lo que nos quieran hacer los medios de prensa neoliberales, una democracia y por lo tanto el derecho a discrepar y debatir. Lo que pasa es que la derecha y la oposición ha perdido todas las “batallas” democráticas y no tienen ganas de perder. Desde aca nada más hay que decir que estamos contigo Evo!

Más información

• La República: Morales inicia huelga de hambre
• La República: Movimientos demandarán a congresistas ausentes
• La República: Mil bolivianos se unen a huelga
• TeleSUR: Nuevo intermedio en congreso para aprobar ley electoral
• Los Tiempos: García Linera no suspenderá sesión hasta aprobar Ley Electoral