Me entero a través de Sevindi que la tribu de indígenas Lakota en los EEUU ha declarado su independencia. Lo que al principio aparece como un despropósito (luchar contra la primera potencia del mundo), como una locura; resulta ser una lucha que llevan a cabo desde 1974. Al parecer esta tribu se cansó de que el gobierno estadounidense incumpliera todos los tratados que han firmado y por tal motivo decidieron desconocer al gobierno federal y declarar a Lakota como un país libre e independiente. Las noticias indican que incluso estarían entregando pasaportes e iniciando relaciones diplomáticas con países como Chile, Sudáfrica, Venezuela y Bolivia.

No creo que a sus reclamos les falta razón, pero preocupa lo aventurado de la empresa. Independizarse de EEUU es una tarea muy dificil. Quizás puedan lograr una autonomía u otra serie de beneficios administrativos. Pero creo que lo importante de esta noticia es que existe un mundo que ha permanecido oculto. Los indígenes Lakota, asi como los quechuas y los aymaras; son pueblos colonizados, que han sido invisibilizados por la cultura occidental, truncando su desarrollo. Creo que es necesario reconocer que las tierras en las que nos encontramos no son "nuestras". Originalmente les pertenecieron a las culturas indígenas a las cuales tratamos de negar. Pero tampoco significa que sean sólo suyas. La cosa es que estamos aquí juntos y juntos debemos trabajar por el mutuo reconocimiento.

¿Qué implica eso? Quizás un cierto reconocimiento de autonomía. Creo firmemente en el derecho de todos los pueblos a autogobernarse o autodeterminarse, sin que eso implique imponerse sobre otros. Creo que es hora de reconocer a todos estos pueblos originarios y permitir que puedan encontrar sus propias formas de democracia. Y no es posible tener una "doble moral" en este tema: es decir, no puedo decir "independencia para los lakota" porque me "cae mal" el gobierno de EEUU y decir a la vez "no idependencia para los aymaras" porque respaldo al gobierno de Evo Morales. Creo que ambos movimientos separatistas deben ser reconocido, no para que se formen nuevos países, sino para reconocer la autonomía de estos pueblos originarios.

Más información sobre el tema:

• Indigenas Lakota delcaran independencia de EEUU (Servindi)
• Página Oficial por la independencia de Lakota (en ingles)
• Indígenas Lakota declaran la independencia de EEUU (Democracy Now)
• Indios Siox (lakota) rompen tratados con EEUU (AFP)
• Indios Lakota amenzan con desmoronar EEUU (Agencia Rusa de Información)
• Indios Lakota se independizan (20 minutos)
• Lakota en Wikipedia
• Dos bolivias (artículo de Alex Saco a raíz del movimiento separatista en Bolivia)

El día de hoy, día en que se celebran los derechos humanos en el mundo, se inició el juicio al ex-dictador Alberto Fujimori Fujimori. Como un amigo me comentaba el día de hoy, y comparto su sentimiento, es un día que muchos pensamos que jamás llegaría. El día en que Fujimori, que estaba a la cabeza de este estado dictatorial, respondería ante la justicia y ante el pueblo peruano por sus crímenes. Este juicio es la máxima expresión de la democracia, porque indica que nadie, por más arriba que esté en la jerarquía política, está libre de ser juzgado por violar las leyes, y sobre todo, los derechos humanos.

Creo que la importancia histórica de este juicio es más que evidente. Fujimori deberá responder por sus crímenes como un ciudadano más, y no como lo pretendió el día de hoy, como un perseguido político. Como bien dijeron los jueces, este es un juicio penal. Entre las cosas que me resultaron interesantes fue la aceptación como testigos a Salomón Lerner Febres y Carlos Iván Degregori, ambos ex-miembros de la comisión de la verdad. Me parece importante porque es un reconocimiento a que la labor que hicieron en la comisión, así como un respaldo a la valides de la misma, frente al desprestigio que pretenden los sectores fujimoristas y sus aliados en la prensa.

Esperemos que sucederá en los próximos días. Por lo pronto debo decir que si existe la justicia en el Perú, y que este juicio en una muestra de ello. Les dejo el video publicado por Perú21 con el discurso de Fujimori, en el que cínicamente pretendía declararse inocente. Bien hecho el juez que lo mando callar. “Aquí mando yo” le dijo, dejando en claro donde se encuentra la autoridad en este juicio. Véanlo ustedes mismos.

Más información:

• El útero de Marita: “Empezó el juicio a Fujimori”
• Desde el Tercer Piso: “Fujimori - La primera audiencia”

Bueno, como muchos saben se aprovó finalmente el TLC en el Senado estadounidense. Eso implica entre muchas otras cosas la implementación de una serie de acuerdos comerciales entre los cuales uno de los puntos más importantes era el de la propiedad intelectual. Sobre ese punto se puso a la luz pública dos temas específicos: las medicinas y la propiedad sobre material genético nativo. Ambos temas eran muy preocupantes y no los pienso tocar aquí. A mi personalmente me preocupa el tema del software. Estoy tratando de averiguar que implica el TLC específicamente en esta área. Cuales son los peligros que tienen la industria de software en el Perú, los usuarios y dentro de todos ellos, los usuarios de software libre.

Una de las cosas que se ha dicho, es que empezaría a ser más dura la política antipiratería. Eso puede tener como resultado que muchas empresas, para eliminar los costos de las licencias de Moco$oft, empiezen a utilizar software libre. Eso podría parecer bueno, pero se dice también que se impondría la compra de hadware con DRM (ver este post y este), lo cuales sólo funcionarían bien con software privativo y no con software libre. Otro tema que se ha mencionado es que Microsoft tendría una serie de patentes de software (lo cual es diferente de el copyrigth sobre el software, mientras que este último se refiere a la propiedad de los códigos, las patentes se refieren a la propiedad de conceptos como el "doble clik" o "carpeta", etc.) sobre elementos comunes a todos los sistemas operativos (windows, mac y Linux) con lo cual podrían obligar a los usuarios de software libre a utilizar su sistema bajo amenaza de una demanda. El panorama no parece muy acogedor, pero lo cierto es que "la lucha" recien empieza. Quizas sea necesario hacer algo como lo que están haciendo en Chile, con el grupo "Liberación Digital", que se formó en respuesta al acuerdo que se firmó entre Micro$oft y el Estado Chileno, que implicaba que los datos personales de los ciudadanos chilenos (lo que sería la RENIEC aquí en Perú) fueran administrados por una comisión de Micro$oft. Escribiré cuando tenga más noticias sobre esto.

El desarrollo de las "tecnologías de la información" y la Internet ha abierto un sinnúmero de posibilidades. Se dice que esta sociedad de la información cambiará por completo nuestras vidas, pero lo que no muchos dicen es que está cambiando la sociedad en su conjunto. Y una de las cosas que cambia es la forma en como escuchamos nuestra música.

Todos sabemos de esto. Han aparecido las redes de intercambio de información, y con ellas el intercambio masivo de música a través de millones de usuarios interconectados en todo el mundo. No voy a abundar más sobre el fenómeno porque ya se ha hablado de él hasta el cansancio. De lo que voy a hablar es la percepción de ese fenómeno. El discurso del stablishment y de los "grupos de poder" (a.k.a. industria fonográfica) es que el intercambio de música en Internet acaba con el negocio de la venta de albumes y por ende, "mata" a la cultura. Me parece una posición totalmente equivocada.

Para empezar porque asocia y equipara (convierte en iguales) a la industria fonográfica con la "cultura" o la "música". La música es anterior a la industria fonográfica y no apareció con ella, y por lo tanto puede vivir sin ella. Lo que hace el intercambio de música en Internet es poner en cuestión en papel del intermediario, es decir, la industria fonográfica.

Si uno se pone a indagar en la historia de los derechos de autor (recomiendo este libro: "Derecho de ¿autor?" de Lilian Alvarez Navarrete") uno se da cuenta de que estos aparecieron como una medida de protección, no tanto para el autor, sino para el editor, que era el que invertia en la producción del soporte físico de la obra (sea música o libros). Era una protección a la inversión. Pero con el desarrollo de la internet, ya no existe un "soporte" de la obra. Basta con grabar un mp3 y la canción puede ser copiada y distribuida miles de veces por la Internet.

La industria fonográfica no ha sabido adaptarse al nuevo medio y transformar su modelo de negocio. Por eso pierden y pierden cada día, y buscan desesperadamente detener la Internet. Esa es una batalla que ya tienen perdida. Es por eso que aparecen nuevos modelos de hacer negocios con la música para Internet, que se adaptan a la libertad de distribución de la web. Se trata de Magnatune y Jamendo.

Magnatune es un sello discográfico estadounidense, el cual distribuye su música con licencias Creative Commons, lo que permite la redistribución ilimitada de la música. La disquera firma contratos de no-exclusividad con los artistas, de forma que estos no se encuentran limitados a pactar con otra organización que les ofresca un servicio diferente. Estos contratos también especifican que las ganancias que obtenga el grupo por medio del servicio de Magnatune seran 50/50%, lo cual es mucho más elevado de lo que la mayoria de las disqueras ofrece. Por el lado de los usuarios a estos se les permite escuchar la música libremente y si desean comprarla para descargarla, los usuarios determinan el monto que desean pagar.  La disquera ya tiene cuatro años y parece que les va bien.

Por el otro lado tenemos a Jamendo. Jamendo se trata más bien de una comunidad de músicos donde estos pueden subir su música gratuitamente y los usuarios descargarla de igual manera. La comunidad ha implementado un servicio de donaciones, con el cual los usuarios pueden colaborar con las bandas, asi mismo, la publicidad incluida en el sitio se reparte a medias con las bandas.

En fin, se trata de dos experiencias de música publicada libremente en la internet. Dos experiencias que intentan adaptarse lo mejor posible a la nueva sociedad en surgimiento. Y en general que buscan una manera difenrente de entender la cultura, no como una mercancía, sino como una forma de arte.

Si quieren saber más revisen la wikipedia:

Bienvenidos. Empiezo una nueva etapa en mi vida. Un nuevo comienzo. Y por eso empiezo un nuevo blog.  No se trata de un abandono de las posturas anteriores. O un cambio total de perspectiva. Esto blog busca recuperar el espíritu de Georgeus Parla, pero busca a la vez ir más allá de él. Es su superación, su mejora, su evolución si quieren. Se trata de algo nuevo y mejor sobre la base de lo aprendido. Pero también se trata de la búsqueda de un camino. Un camino diferente al que mundo nos ofrece. Por eso el nombre: Tren al SUR. Se trata de un viaje en el que me embarco. Pero con una meta: el SUR. Y que es el SUR?? Pues para empezar se trata del Sur pobre en oposición del Norte rico. También se trata de Sur, como lo entiende Boaventura de Souza, como un paradigma espistemológico diferente. Es decir, una forma de conocer que se encuentra más alla de la epistemología occidental. Se trata de Sur como un "otro" distinto, y a veces opacado, colonizado y negado por el "uno" o el "Norte". Se trata de un Sur como un "otro posible", como "otro mundo es posible". Se trata de un Sur como sueño y como una utopia, y por eso S.U.R., es decir Socialismo Utopía Revolución. Pero esta es una meta que se construye, y que se sueña y se reconstruye. Bueno, ese es el espíritu de este blog. Los temás serán variados y muy amplios, pero siempre desde una mirada personal, honesta, humilde, pero a la vez crítica. Pero sobre todo que invite a pensar en que las cosas no son como nos la vienen contando. Eso es todo lo que tengo que decir por ahora y espero que les guste mi blog! Saludos!!

Empiezo una nueva etapa en mi vida. Y creo que eso ameritaba un cambio de espacio. Un nuevo comienzo. Es por eso que decido empezar otro blog. Otro blog que de cuenta de los cambios por los que he pasado. Algo más abierto, pero espero que a la vez sea más crítico. Bueno, no se. Échenle un vistazo ustedes mismos…
http://trenalsur.blogsome.com 

Bueno, por ahora me iré de vacaciones. Tengo muchas cosas que pensar. Pero volveré a trabajar en este blog. Quizás con un nuevo formato, pero el Georgeus nunca muere jaja. Saludos!

Por Alexandro Saco

Luego de leer el artículo de Alan García publicado en El Comercio ya no me cabe duda de que estamos ante un desequilibrado mental. Su retahíla de razones por las que el Perú es pobre son absolutamente contrarias a las que impulsó desde la oposición en el periodo de Toledo, y muchas de las adjetivaciones que hoy usa contra sus opositores le caben a él en sus años de primer gobierno. Pero al desequilibrado que tenemos de presidente no le importa nada más que quedar bien son su atribulada mente y una vez más, así como cuando violentó al hombre que se le cruzó cuando marchaba junto a la GCPT, hoy se lanza con la espada desenvainada de la teología de mercado.

¿A estas alturas de la historia alguien en sus cabales puede aceptar que toda inversión significa desarrollo? Y eso es lo que Alan García trasmite en su texto. Además, luego de afirmar que lo de Bahuaja Sonene eran fantasías de los puneños, lo primero que hace es lanzarse sobre la Amazonía en aras de sabe Dios qué compromisos asumidos a espaldas del país. Siguiendo con su rosario de descalificaciones, habla de ociosos e indolentes, para terminar sus intenciones forestales tratando a la Amazonia como si se tratará de un terral limeño que COFOPRI no lotiza. Pero no se queda ahí, afirma que se ha inventado la figura del nativo selvático no contactado, como si las fotos que muestra la expedición científica alemana fueran falsas, para evitar la explotación petrolera, ignorando que los ríos que envenenan a cientos de miles de selváticos como los llama, no son ficciones. Todo ese discurso, en un mundo que cada vez toma más conciencia del desastre ambiental en que vivimos, viniendo del presidente: el manganzón del hortelano.

Luego habla de la tierra y del trillado asunto del improductivo minifundio desenvainado nuevamente sus espadas contra los manipulables campesinos, casi animalitos incapaces de pensar por ellos mismos. No dice una palabra del fracaso de su Sierra Exportadora que todo su sequito aplaudió como verdad revelada. Y sigue afirmando que el problema de la sierra es que la falta de tecnología agraria se debe a que el campesino un llorón que le pide al Estado desde agua hasta abono, y claro, manipulado por comunistas, como los médicos esta semana por su gran idea del mal llamado SOAT médico. Habría que recordarle al manganzón del hortelano que uno de los problemas de los campesinos, es que la papa que se compra en la chacra a diez céntimos la venden en Wong o en los mercados a dos soles cincuenta, y así sucede con la mayoría de productos agrícolas, porque el Estado es incapaz de tener una política agraria coherente y el gobierno es machito con el miserable y cobarde con la transnacional; para no hablar de los subsidios agrícolas de los países que el mismo manganzón del hortelano señala al final de su diatriba dominical.

Aterriza luego en la minería, y señala una serie de afirmaciones mitológicas sobre las bondades de ésta, diciendo que la minería del siglo pasado contaminaba y que la responsabilidad de los daños ambientales está en esa época. La realidad es distinta, el daño ambiental de la minería en el Perú es en mucha medida actual, bajo la mirada de un Ministerio de Energía y Minas que es oficina anexa de las mineras. Olvida Alan García que alguna minería en el Perú mata no sólo por contaminación, sino a plomazo limpio y a golpes cuando la gente libremente expresa su rechazo a la dicotomía minería atraso, y que un síntoma clave de libertad es el ejercicio del voto para sentar posición; aunque él haya escupido en la cara de los ciudadanos de la sierra de Piura cuando decidieron expresarse. Parece que Alan García, así como habla de la fuerza de la sangre para tomar el poder en las cartas que le escribía a Haya del la Torre en los setenta y que Caretas ha mostrado en su edición 1999, hoy cree nuevamente en la fuerza de la sangre, pero de la sangre derramada en pro de la mala minería.

El factor García, como recuerda hace poco Alberto Adrianzén citando a Alfredo Barnechea, es el principal impulso, para tal o cual dirección, de la política nacional. Algunos analistas como Gustavo Gorriti, sostienen que aún hay que apoyar a García porque se mantiene en los límites de la democracia. El asunto es que con una democracia como la nuestra el manganzón del hortelano puede pasar piola despreciando a medio Perú, insultado a los que no piensan como él, y dividiendo el mundo entre buenos y malos, modernos y primitivos, o amenazando a los moqueguanos con cortarles al apoyo social si no acatan su manipulado censo. Creo que García ya sobrepaso los límites de lo aceptable y de la decencia política que le corresponde. Alan García no es alguien más, es el Presidente de la República, por eso es inaceptable que gobierne arrimado a un discurso y acción tan repulsivo y sin sustento práctico alguno en el mundo de hoy, a no ser el de los fanáticos pro mercado.

Este señor determina censos de cientos de millones de dólares, crea oficinas anticorrupción pero apaña a los corruptos de su gobierno haciéndose el ofendido y secundado por Jorge Del Castillo, e invade fueros para ganar la agenda. Habla de los antidemocráticos, cuando él, desconoció y torció el resultado electoral de hace dos años en las internas del APRA que daban la Secretaría General a Del Castillo, y obró según su conveniencia para imponer una Secretaría Colegiada y así minimizar a un sucesor. Ese manganzón del hortelano es el mismo que pretende darnos lecciones de desarrollo y de sostenibilidad económica, habiendo olvidado que es responsable de la mayor debacle económica nacional y del inicio de la debacle moral del país al haber engendrado a Fujimori. Ese señor que tenemos hoy como presidente no está a la altura de su cargo, sostiene perspectivas de un supuesto desarrollo excluyentes, habla de pájaros de mal aguero y de perros del hortalano, trasladando las responsabilidades que le competen a otros.

Pero finalmente su error más grotesco es persistir en esa visión del país como mendigo sentado en banco de oro que presenta en su texto de El Comercio. Debería invitar más seguido a Hugo Neira en lugar de a Aldo Mariátegui a Palacio de Gobierno para que le explique todo el daño que esa visión ha traído y trae al Perú. No se trata de riquezas que no explotamos por culpa de los comunistas, ecologistas o chavistas. El manganzón del hortelano debe saber que el desarrollo del Perú pasa por la mentalidad de sus políticos para llegar a la sociedad, de la cual el Presidente durante cinco años es el principal responsable por ser el símbolo humano de la nación. Pero con una mentalidad divisiva, que insulta a quien le dice que está mal lo que está haciendo el gobierno, que posee escuderos intrascendentes como toda su bancada y aliados que medran con vías expresas, que pretende voltear la realidad para satanizar el pensamiento distinto, seguimos como siempre, con posiciones políticas que pretenden tener la verdad. Ciudadano Alan García, inversión no es igual a desarrollo, el banco de oro es una excusa burda para no ir al fondo del asunto y el desprecio de su discurso es sublevante. El fondo es tener una concepción de desarrollo orgánica, no un par de libritos mal escritos en Paris. Dígame por favor usted, dejando de lado la perorata pro inversión, cuál es la visión de desarrollo que posee.

* Manganzón, na. 3. m. y f. C. Rica. Persona adulta con comportamiento infantil. DRAE
He pensado largo rato acerca de la conveniencia de utilizar la palabra manganzón para referirme al Presidente, llegando a la conclusión de que García merece también ser tratado como él trata a los demás, en el sentido peyorativo que puede tener la palabra; aunque comparada con sus insultos es casi un cariño.

Imagen de Carlín publicada en Domingo. La República 28 de octibre de 2007.

Alexandro Saco
29 10 2007