Una de mis distribuciones favoritas de GNU/Linux fue Ubuntu. Pase por varias otras pero fue con Ubuntu en la que me sentí más cómodo y en la que aprendí más. Fue la primera con la que me empecé a integrar a una comunidad. Pero ahora la abandono definitivamente, por diversos motivos.
Uno de ellos es que no es 100% libre. Pero más que eso el que no colaboran con proyectos claves de software libre que contribuyan a que ese 100% libre sea cada vez más viable. En otras palabras, no manifiestan en desarrollar alternativas de software libre.
Pero la razón que más me motiva a abandonar esa comunidad es que el proyecto se está empezando a comercializar mal. Siendo un socialista, no sería coherente permanecer ligado a un proyecto cuyo fin deja de ser desarrollar software libre para el beneficio de todos a desarrollar programar para la ganancia de dinero. En ves de contribuir con proyectos prioritarios, Ubuntu esta desarrollando aplicaciones para su beneficio económico. Algunas de ellas no libres. El caso más saltante es el proyecto Ubuntu One, que permite a las personas acceder a 2GB de espacio en la web, para usarlo entre distintas PC. La idea es buena, pero el software que usan no es libre. Por otra parte, la aplicación vendría instalada por defecto en la próxima versión de Ubuntu. Desde mi punto de vista esa es el ofrecimiento de un producto a un mercado cautivo, técnica no muy diferente a las usadas por Microsoft.
Entonces, donde estamos! Por mi parte me he pasado a Trisquel GNU/Linux, distribución 100% libre que se ve muy prometedora.
Necesidad de cooperación
internacional y comunitaria
en Latinoamérica en favor
del Software Libre
Caracas, Venezuela. 20 de julio del 2009
Primer Encuentro
Fundación Software Libre América Latina
Preámbulo
En Caracas, Venezuela a los 20 días del mes de Julio del 2009, de conformidad con los valores de Libertad consagrados en el manifiesto GNU y en la definición de Software Libre,
Considerando que el conocimiento científico y tecnológico constituye una necesidad y un derecho de los Pueblos de América Latina, como política prioritaria para el desarrollo cultural, económico, social y político de sus naciones.
Considerando que es irrenunciable el compromiso de defender los derechos de los usuarios, desarrolladores, gobiernos y empresas para usar, adaptar, compartir y mejorar su software y resistir al manejo de información personal de forma no autorizada por parte de terceros, para así poder tener control de su informática.
more…
Hace unos días Google anunció su idea de desarrollar su propio sistema operativo para enfrentar el monopolio de Microsoft. La noticia ha causado revuelo a nivel mundial y todo el mundo está hablando de ella. Sin embargo, pocas veces he visto tanto barullo por nada. Y es que luego de leer el anuncio del mismo blog de google, me doy cuenta que no están proponiendo nada nuevo.
Google propone convertir su navegador estrella, Google Chrome, en un sistema operativo. Eso implica, como mínimo, tres cosas, drivers para manejar el hadware, una interfaz para que el usuario pueda controlarlo y aplicaciones ejecutables. Google propone desacoplar esa tercera parte, las aplicaciones, ya que dentro de su visión estas se encuentran en la “nube” (termino usado para referirse a la Internet que dicho sea de paso nunca me gustó). En ese sentido, un sistema operativo sólo debería “cargar” la maquina y abrir el navegador lo más rápido posible. Para cubrir las otras dos partes, utilizarían Linux para manejar el hadware (en Google no son idiotas, saben que el kernel de Linux tiene más soporte de hadware que nadie) y su navegador como interfase de comunicación para el usuario. more…
(Para ver el video usa Firefox 3.5)
Ahora que nos encontramos con una masacre, se empiezan a buscar los culpables. Y está circulando mucha mala información. Lo mejor que puedo hacer es compartir esta cronología que arme hace unas semanas para el trabajo donde estoy (www.alertaperu.org). La he actualizado con algunas cosas que salieron en Ave Crítica. En este link está la versión que iré actualizando paulatinamente, conforme avancen los días.
more…
La protesta en la selva ya lleva más de un mes. Durante todo ese tiempo la prensa ignoró completamente lo que sucedía, en una obvia maniobra para ocultar los hechos. Los indígenas no existen para el Perú oficial. Casi todos la pasamos por alto. Sin embargo este día miércoles se dio inicio a las primeras movilizaciones en respaldo de la protesta. Ha sido una de una serie de varias movilizaciones que tiene como objetivo sensibilizar a la población sobre lo que está sucediendo. Porque al parecer ya hay tres muertos, por el Estado de emergencia que ha impuesto el gobierno. Hay que demostrar que los que estamos aca en Lima también podemos poner nuestro grano de arena en esto. No podemos permitir que la represión del gobierno siga matando a más peruanos y poniendo en peligro nuestros recursos naturales y nuestro medio ambiente.
Más? aca!
Desde hace un mes la selva peruana está agitada por un levantamiento masivo de las comunidades nativas en contra del gobierno. Y lo peor es que nadie parece darse cuenta de eso. Mientras aca en Lima todos andamos en nuestras cosas, nuestros compañeros indígenas están levantados en rebeldía contra una serie de decretos con los que el gobierno pretende hacerse de sus tierras. Para el gobierno de nuestro Rey Sol, el infalible gordo García, se trata de llevar la modernidad a la selva a toda costa, incluso a costa de la vida de estas personas. Negándose a escuchar ha decidido declarar el estado de emergencia y mandar al ejército a “resolver” el problema. No hay que ser un sabio para saber que estamos a puertas de una masacre.
Alan trata de vendernos la idea de que el Perú avanza, y que todo ha sido gracias a su gobierno, porque el gordo es perfecto y siempre tiene la razón. Pues nada, como comentan la gente del Gran Combo Club, con base a los datos recogidos por la defensoría del pueblo, a lo largo de este gobierno se han empezado a dar un incremento de los conflictos sociales, la mitad de ellos referidos a problemas socioambientales (mineras y petroleras) y la mayoría de ellos tiene como víctimas a las personas más pobres de nuestro país. Para mi esa es la mejor evidencia de que el gobierno de Alan es un gobierno que defiende los intereses de las grandes corporaciones y de los intereses económicos, y no los verdaderos intereses de la gente. De hecho el Perú avanza, pero avanza para atrás.
¿Qué vamos a hacer ahora? Vamos a quedarnos mirando viendo como la represión es aplicada, mientras nuestros compañeros de la selva son masacrados en nombre de la modernidad. Ya es momento de empezar a tomar cartas en el asunto. Este país no puede seguir a contracorriente del mundo, hay que luchar para que no sea así.
¿Mas?
Hace mucho tiempo, mis lecturas de textos sociológicos me hicieron preguntarme muchas cosas sobre como funcionaba el capitalismo en el mundo en que viviamos (ver esto, esto, esto y esto). En tanto venimos sufriendo una crisis mundial del capitalismo sin precedentes creo que es pertinente actualizar esa reflexión. En esos artículos llegué a las siguientes conclusiones.
- En una sociedad informacional existe una identidad entre el obrero y su medio de producción. Al centrarse en la producción de información y conocimiento el medio de producción por excelencia es el cerebro y la materia prima, el conocimiento. Esto complica la apropiación de la plusvalía ya que el producto final del trabajo le pertenece al obrero (está en su cerebro) y este tiene que ceder voluntariamente sus derechos al capitalista que lo contrata para que este último puede aprovecharlo.
- Separación entre los centros producción material y los centros de innovación y diseño. Incluso tercerización de la producción. Las empresas más importantes son propietarias sólo de una “marca” (Naomi Klein “No Logo”) y ya no necesariamente de las fábricas. Se puede definir como un proceso de desmaterialización de las empresas, se separa la explotación de la apropiación de la plusvalía.
- Los Derechos de Autor se refuerzan como manera de romper o quebrar la identidad entre el obrero y su medio de producción y de los capitalistas de apropiarse y poner límites legales a el uso de la información o conocimiento.
A esas habría que complementarlas con las siguientes que no llegué a escribir:
- En un mundo virtual, un producto puede ser replicado infinitas veces a costo cero. Al ser posible de esto, no puede ser intercambiado como mercancía, de la misma manera que un producto material. Es decir, mientras que el precio de venta de un producto material se puede obtener dividiendo el costo general entre la cantidad de unidades producidas, en el caso de un producto virtual la división se debe hacer sobre el infinito, y por lo tanto, su valor de intercambio es cero. Los productos virtuales (información, conocimiento, imágenes, música, software, etc.) dejan de ser mercancías.
- El capitalismo como tal necesita del intercambio de mercancías para completar la apropiación de la plusvalía. Aúnque esta se realiza en la producción, con el trabajo no remunerado de los obreros, esta se hace “liquida” al momento del intercambio. Por tal razón se fortalecen y amplían los derechos de autor como mecanismo para convertir un producto que por su naturaleza es escaso en finito (copiar=piratear=ilegal). Es un mecanismo de sobrevivencia del capitalismo en una sociedad cada vez más informatizada.
A esto le podemos sumar el artículo sobre la crisis del periodismo que escribí el otro día:
- La industria periodística, que produce al fin y al cabo información (producto virtual), apostó por la publicación de su material a través de la Internet de forma gratuita. Eso produjo una reducción de la venta de los diarios (físicos) ya que contenían lo mismo que las versiones virtuales. Esto sería una demostración de la imposibilidad del capitalismo en la producción de productos virtuales en una sociedad cada vez más informatizada.
Finalmente podemos agregar esto:
- La experiencia de 25 años de producción de software libre en el mundo demuestra que es viable la producción de productos de naturaleza virtual sin la necesidad de una recompenza de la producción basada en el intercambio monetario, premisa del capitalismo. La producción se realiza de forma colaborativa y compartiendo el conocimiento en un sistema que podría calificarse como socialista, en tanto el producto final del trabajo -el software- es socializado por la comunidad.
La pregunta final es: ¿cómo esto se entrelaza con la crisis económica actual? Una hipótesis es que la crisis estaría acelerando el cambio del modelo de desarrollo, del industrial al informacional. El ejemplo de esto sería la caída de la industria periodística: su modelo era desde hace tiempo insostenible pero la crisis aceleró su caída. La otra es que el cambio del modelo de desarrollo sería el gestor de la crisis, aunque eso es más una sospecha que otra cosa.
“George Bush Found Homeless!” por Trowbridge State. CC BY-NC-SA 2.0
Si hay un ex presidente que debería estar temblando de miedo con la condena que se le ha dado a Fujimori debe ser George W. Bush. La sentencia contra Fujimori ha marcado un precedente mundial que debemos resaltar. Por primera vez un tribunal de su propio país ha condenado a un presidente electo democráticamente. Es una forma de los pueblos de decirle a sus gobernantes que están para servir a los pueblos y no para servirse de ellos. Y si seguimos en este camino de condenar a los gobernantes que se aprovecharon de su poder el siguiente debe ser Bush.
En Bush podemos encontrar tres casos por los que merecería una pena similar a la de Fujimori. En primer lugar se puede mencionar las torturas en la base militar de Guantanamo en contra de prisioneros que eran sospechosos de ser parte de Al-Quaeda, quienes no tuvieron un juicio previo. Como muchos recuerdan, Bush pasó una ley que permitía la tortura de estas personas para recabar información en la lucha contra el terrorismo. Al igual que Fujimori, Bush justificaba sus crímenes por un supuesto bien mayor, la guerra global contra el Terror.
Un segundo caso que no puede pasar desapercibido es la ilegal guerra en Irak. Ahora se sabe que fue una guerra que se justificó con mentiras, alegando que Irak venía preparando armas de destrucción masiva, armas que nunca fueron encontradas. Luego se supo que los informes de inteligencia eran falsos y que el verdadero motivo de la guerra era apoderarse del petroleo iraqui.
Un tercer caso es el Acta Patriótica, una ley que restringe derechos constitucionales de los ciudadanos americanos. La justificación nuevamente era la lucha contra el terrorismo.
Por estos tres casos nada más Bush podría ser enjuiciado y quizás condenado. Sería muy importante que las organizaciones de derechos humanos estadounidenses se pusieran las pilas con ese tema. Creo que ningún gobernante del mundo debe estar por encima de la ley.
Por otra parte, la nueva administración de Obama se ha pronunciado tajantemente sobre los dos primeros temas. La tortura está nuevamente prohibida, y la guerra en Irak debe terminar en lo que queda del año. Pero me pregunto, ¿sigue vigente el Acta Patriótica? Y si es así, ¿qué espera Obama para derogarla?
“Sin título” de Inmigrante a media Jornada. CC BY-NC-SA 2.0
Una dura batalla se está librando en estos momentos en el congreso boliviano. Como saben, se ha aprobado recientemente una nueva constitución que reconoce por primera vez en la historia de bolivia a los pueblos indígenas y sus tradiciones. Luego analizaré al detalle la constitución, pero hay que recordar que se trata de una constitución que ha sido creada y debatida públicamente por la asamblea constituyente boliviana y que ha sido sometida al voto popular, primera constitución boliviana que tiene ese privilegio. A pesar de haber sido aprobada por una gran mayoría (más del 60%) la oposición boliviana, en todo momento, ha intentado bloquear su puesta en ejecución. Ahora, incumpliendo un mandato constitucional, están haciendo todo lo posible para evitar que el congreso convoque a elecciones nacionales en las que se renovaran el poder ejecutivo y legislativo.
Ante esto, el partido de gobierno y Evo Morales han convocado a una medida de fuerza sin precedentes. En un acto de una fuerza simbólica que no había visto antes, el presidente ha iniciado una huelga de hambre hasta que el congreso llame a elecciones. Debo decir que he quedado sorprendido de la medida. No es cualquier cosa que el presidente de un país esté en huelga de hambre. Ante esto creo que la derecha boliviana no le va a quedar más remedio que ceder y convocar a las elecciones. Su oposición en este momento es insostenible. Bolivia ha iniciado una revolución democrática y la mayor parte del país está de acuerdo con ella. Además, su oposición deben hacerla, como escuché decir a Alvaro García Linera -vicepresidente boliviano- dentro del parlamento, y no fuera de el. En Bolivia existe, a pesar de lo que nos quieran hacer los medios de prensa neoliberales, una democracia y por lo tanto el derecho a discrepar y debatir. Lo que pasa es que la derecha y la oposición ha perdido todas las “batallas” democráticas y no tienen ganas de perder. Desde aca nada más hay que decir que estamos contigo Evo!
Más información
Para ver los vídeos usa 
Jorge Meneses
Comentarios recientes